收藏的极品,视觉的飨宴

【编者按】从过路兄上传的旧金山亚洲艺术博物馆的馆藏和瓷器,到有姐和杰夫兄上传的华盛顿国家艺术馆和纽约大都会博物馆的瓷器和青铜器,再到杰夫兄上传的无数华盛顿国家艺术馆的精美藏品,给大家提供了视觉的飨宴。真是琳琅满目,美不胜收,大开眼界。让我们对他们的辛勤劳动表示衷心的感谢,也对他们照片中不经意间拍出的美女帅哥的真容表示羡慕敬仰。

详细的馆藏游览大全请看:
旧金山亚洲艺术博物馆的馆藏和瓷器
华盛顿国家艺术馆和纽约大都会博物馆的瓷器和青铜器
华盛顿国家艺术馆的各项精美藏品

这一轮令人惊艳的馆藏欣赏系列,是从群思兄上传的日本人收藏的宋代小碗开始的。今天大家趋之若鹜地追捧清三代的瓷器。而在清三代时,人们趋之若鹜追捧的,是大名鼎鼎的宋瓷。除身世显赫的五大名窑外,各地方窑口也每每有惊人的精品传世。高古瓷洗练古朴的造型和沉稳凝重的釉色,是中华瓷器史上真正的奇迹,也是瓷器玩到炉火纯青处的爱好者萦绕不绝的梦中追求。难怪清代的官窑要费九牛二虎之力去仿制。今天就是清代仿制的宋瓷,也早已成为收藏家们追捧的珍品了。

群思:
日本人收藏的宋代小碗。真是观如美玉。这才是瓷器的精华吧?

1
2
3

双溪:
此真玩物者也!茶盏精绝,字亦极好。

宗阕:
月染春水,冰盛绿云。

双溪:
小丫头锦心绣口啊.

笨鸟东方:
不知用何语形容的美器,谢分享

小桥流水:
确是莹润如玉!

难得的糊涂:
大家分析下窑口吧?省得悉尼师老说我们还不到时候。

yinny自拍:
我觉得它是容县窑口的,其绿釉器,胎较白,釉呈翠绿色。

人在悉尼西:
非常漂亮的莲口碗,绿如湖水,莹似美玉。不是宋代的碗,元末明初仿宋碗。宋的这种胎,釉的碗都裹足支烧,釉是多次蘸釉,烧出来的特别肥厚,呈芦浊状态,颜色还要黄,这种绿釉密色瓷也达不到,最淡的天青釉也都比它浓深,不这么通明。还不是容县窑口,古玩行评容县瓷往往讲【黑白两道】,是有点儿忽视容县绿瓷,可容县绿瓷没这么莹蕴,是有小开片关系,而且竹刀削外碗图案的多,有莲瓣,菊瓣形,胎是灰色,深灰色的多。容县瓷大多出口,很大的量,都去了哪儿,至今都是谜。前几天一对香港老人拿来一个口微磕的青瓷碗来鉴定,就是容县瓷碗深灰胎,鱼子纹小开片,外壁菊瓣纹,口沿变形莲瓣刀法。是他父亲30年代在香港古玩店买的一批古董之一,当时战乱时期。这碗底胎应是灰白胎,釉色是属杭州凤凰山土烧出的釉色,应该属越窑系的澛,官类瓷器。古语说,官,澛不分就指釉色。当时五代的吴越国钱氏宫廷笼断了越窑技术,配方保密,一直有记载无实物,大家公认早期越窑是官窑前身,越窑发展到唐末宋出不仅出了秘色瓷【法门寺出土】,官窑也成了中国瓷器史浓墨重彩的一笔。这碗的特点是仅几道大开片,基本不开片,胎壁比宋代的薄,估计手感没宋的重,手感轻一些。釉色比较清澈通透,没有宋的混浊肥腻厚重感觉。釉色不是天青,粉青,豆青,釉面是均净的湖水绿色,通常越偏蓝的越晚,我个人这么认为。器型没有外卷特征,是花口微直收形,不如宋器的大方。没有蟹爪纹,牛毛纹,柳叶纹等等。圈足露胎,应该不是采用的宋代支烧,匣体装烧类烧造方法。

难得的糊涂:
悉尼师,谢谢讲解,我是想猜越窑来着。关于年代,原来拿不准元或宋,总有印象元的釉似乎没有这个厚,莹润程度也好像略微差一些。还有一问,就是关于yinny说的白胎的事情,越窑有这样的胎吗?

人在悉尼西:
越窑从现存物看,是紫褐色胎,铁灰色胎,也有香灰胎子。没这种白胎。胎偏白的都是后仿器。宋,元的釉比这碗还厚,是素胎上反复蘸釉烧的厚釉工艺,追求的是玉质感,有垂泪之说,后仿没有仿的上来的。

刚看了那个写的提到了陆龟蒙,应该是越系瓷了。

沉厚:
原来是故意做的花口啊,还以为是碗口磕破了呢。

yinny自拍:
悉尼前辈的点评让人豁然开朗。我这有一个釉厚温润瓷器,请大家看看。

4
5
6
7
8

双溪:
这个著名的小破碗,出身名山,传承有绪,要想推翻不大容易的。

有巢氏:
宋瓷,美丽至极。下边的记,书法真好,如同这个碗安静优雅收敛,字体看着很舒服,是伊藤的手书吗?

踏雪寻梅:
古碗好漂亮,有一种沉静的美。

群思:
不知书法是何人的,看是章草,很漂亮。远康熙,近代康生的章草写的也很好。当今还没看到哪位书家能写这笔了。

小碟的开片好美!

有巢氏:
看这个字如此的静,总觉得带有禅意。看弘一的字我就有这样的感觉。我打酱油凭感觉瞎说,书画方面你多指教。

yinny自拍:
谢谢群思兄喜欢。发现照片把瓷的颜色弄灰了,实际上是绿色的,见图。

9

难得的糊涂:
芦浊釉,这需要有极深入的研究和体会。看苏博的龙泉精品,似乎有了感觉但又不很清晰。看来,我等还是应该停留在釉胎器断代阶段,窑口的延伸学习还太早了。

荷叶盘,我也看明。谢谢。

关于白胎的探讨,我认为非常有必要搞清楚,我会继续翻过去的旧照片。

yinny自拍:
回难得兄,非常赞同您的看法,我对单色釉瓷器的断代还没有找到感觉。这个荷叶盘不象是宋代的,但是什么年代仿的,我就看不太出来了。我记得您曾上过参观苏博时拍的龙泉精品照,去翻了个底掉也没找到。您若不介意,是否能上几个这样的乳浊釉瓷,再让前辈教教可好?

难得的糊涂:
龙泉壶图两张.

13
14
15
16
17

难得的糊涂:
苏博的“镇馆之宝”,原为祭器藏故宫,后转苏博,个人认为是为了回归青瓷故乡,发扬地方文化传承教育。

yinny自拍:
谢难得兄上片。这些瓷器都是宋朝的吗?

难得的糊涂:
一和二是宋.

yinny自拍:
难得兄,你有照汝窑瓷吗?

难得的糊涂:
苏博好像不记得有,上博有,我回头找找。

yinny自拍:
成,我等你的消息。我发现在天价拍出的汝窑器中,也有圈足露胎的,不知悉尼前辈会怎么解释这一现象呢?我的这个荷叶盘,也象是无支烧点的。

难得的糊涂:
找到了,上博的。

18
19

难得的糊涂:
yinny,我找遍了我的图片也没看到有口沿露白胎的宋青瓷,所以明初景镇烧的仿宋应该是可能性很大。您的盘,开片细小雅致,但并不老到宋,清的釉应该没有那么莹润,所以我之前判断是明。不知悉尼师和其他老师们怎么看。

瓷迷不悟:
这还有一汝窑瓷图片。应是大英的。

20

难得的糊涂:
汝窑总共不过几十件,能看到就很不错了。

人在悉尼西:
瓷兄这碗是宋澛器。器型口外撇,底足外卷,前面讲了这是宋碗型制特征,这种天青釉也很典型。

yinny自拍:
前辈,是不是只要不是裹足烧,就可以排除宋代了?您看那件荷叶盘是哪代的?

人在悉尼西:
不一定,琢器个别有垫烧的。可能是照片问题,第一页的荷叶盘看是影青瓷。后一照片又似仿官釉的青瓷。这个盘细胎子,釉的厚度,硬度都到不了明以前,器型锐角看也是清以后了。清代大量仿制宋代官窑制品,雍正仿的最好,连乾隆都不辨真假。是否清仿要上手。

yinny自拍:
谢前辈解惑,没想到宋的釉比这个荷叶盘还厚。

Leave a Reply